Garder votre installation et votre personnel conscients de la sécurité - un concept qui nous avons couvert dans un article l'année dernière - nécessite trois étapes clés: l'élaboration d'un plan de sécurité concret, la formation et l'éducation adéquates des travailleurs et la tenue de registres détaillés.
L'élaboration d'un plan de sécurité concret est le point de départ pour garder tout le personnel à l'abri des dangers. Un bon plan de sécurité peut nécessiter beaucoup de temps, de détails et d'organisation, mais une approche systémique de la gestion de la sécurité est essentielle.
Une formation et une éducation adéquates sont l'une des clés de voûte pour s'assurer que vos employés sont prêts à faire face à toute situation d'urgence. Lorsque les employés sont bien informés sur la sécurité, les blessures au travail peuvent diminuer considérablement.
Une fois qu'un incident se produit, il est important de conserver de bons registres afin de pouvoir tracer les tendances et suivre les actions de vos employés. Cela montre également à vos travailleurs que vous considérez la sécurité au travail comme une priorité absolue.
Même avec ces trois étapes clés en place, il est facile de supposer que votre installation présente un faible risque d'incident ou d'accident, et d'ignorer simplement de nouvelles approches de sécurité ou de mettre en œuvre des techniques d'atténuation avancées.
Brian Haney, vice-président de Leadpoint de la sécurité et de la conformité, a récemment discuté d'une manière différente de penser la sécurité: il s'agit de la hiérarchie du contrôle des risques. Voici cette interview.
Quelles étapes passez-vous lorsque vous essayez d'évaluer correctement un danger?
Quel que soit le danger, nous devons toujours chercher à le maîtriser. Évaluez les contrôles potentiels sous trois angles différents avant de décider de la méthode pour l'éliminer ou l'atténuer. La première et la meilleure solution est un contrôle technique. Le deuxième est le contrôle administratif. Et le troisième est l'EPI. La solution d'ingénierie n'est pas toujours disponible. Si je ne peux pas éliminer le danger, je dois peut-être déployer une combinaison de contrôles administratifs et d'EPI. Penser à travers cette hiérarchie en trois étapes va générer de nouvelles idées.
Pouvez-vous me donner un exemple de danger et comment cette hiérarchie pourrait fonctionner?
Expositions au bruit. Pensez à un brise-verre dans une usine de recyclage et au niveau de bruit élevé chaque fois que les bouteilles se brisent contre ces disques métalliques. La solution simple est: "Voici vos bouchons d'oreille, mettez-les." Cela permet d'atténuer le danger, sauf que cela dépend de l'employé portant ses bouchons d'oreille et de les mettre correctement et que la direction se souvienne de commander un EPI. Cette solution réduit l'exposition au bruit, mais ne l'élimine pas. C'est donc un contrôle décent mais clairement pas le meilleur. Dans certains cas, l'EPI peut être le meilleur que vous puissiez faire car il n'y a pas d'autres options. Dans cet exemple, cependant, il existe d'autres options.
Comme des contrôles administratifs qui pourraient réduire l'exposition à des niveaux de bruit élevés?
Exactement. Si le brise-verre se trouve dans un coin de l'usine, idéalement, nous voulons que tout le monde travaille dans un coin différent. Mais que faire s'ils doivent travailler dans cette zone de l'usine?
Une solution administrative pourrait être la rotation des emplois: un employé ne travaille près du briseur de verre que pendant deux heures, puis nous les faisons tourner avec quelqu'un d'autre.
Y a-t-il un inconvénient à se fier aux contrôles administratifs?
Oui. Vous comptez sur vos travailleurs et superviseurs pour suivre les règles et vous n'éliminez pas le danger, encore une fois, vous atténuez simplement l'exposition. Le gars qui doit travailler près du brise-verre pendant deux heures a toujours une exposition; il est toujours blessé par cette exposition. C'est plus efficace que de simplement remettre des bouchons d'oreille à un employé, mais un contrôle technique est encore mieux.
À quoi ressemblerait le contrôle technique dans cette situation?
Voici une solution d'ingénierie que j'ai vue mise en œuvre: créer une enceinte insonorisée autour du brise-verre. Ensuite, la main-d'œuvre peut travailler où elle le souhaite et en a besoin, et l'équipe des opérations n'a pas à gérer la rotation des postes ni à émettre et à se former sur les EPI.
Quelle est l'erreur numéro un que vous avez vue dans la planification de la sécurité?
La plus grande erreur commise par les installations est de ne rien faire. Si un danger vous est présenté et que personne n'a été blessé, il a tendance à le minimiser. Malheureusement, vous devez toujours penser au pire des scénarios. Il faut être proactif et revenir aux trois étapes de la hiérarchie: l'ingénierie, les contrôles administratifs et les EPI.